囚徒困境是博弈论中一种经典的问题,指的是当两个罪犯一起犯罪时,没有证据事实证明,警察只能分别通过各个嫌疑人的口供判定,情形如下:如果一个人说另外一个人是罪犯,而另外一个人称是无辜的,则如果两个人都这样说,则都会被关进监狱,都不说,则都会被判定无罪;而如果只有一个人说自己无辜或揭发了罪犯的罪行,该人就会获得无罪释放,判刑期限为0。当两个嫌疑人间存在重复的囚徒困境,选择会有什么变化和影响呢?
重复囚徒困境会怎么选择
从博弈论角度来说,实际上两个罪犯的策略都是承认自己的罪行,因为如果自己不承认罪行,对方承认自己的罪行,则自己就会被判刑。如果一直重复下去,两者只能选择一直承认自己的罪行,进监狱固定的判刑期限,无论是否轮流揭发犯罪,都无法改变对方选择的影响。因此,重复囚徒困境出现时,两者可能会改变原有的策略,这样就构成了重复囚徒困境。
从心理学角度来说,选择的行为系有感情因素的决策选项,不仅有个人的偏好,也受到其它因素的影响,如外界的情境、信息和“潜规则”等。当两个嫌疑人被锁在同一个房间里面,他们能够私下交流出一个共谋,即一人承认罪行,去监狱,另一人获得无罪释放。但是,由于信任缺失和风险的不确定性,两个嫌疑人不可能达成任何外部的合同或协议。因此个体最终的选择结果也被自己与对方所处的社会和情境所影响。
从伦理学角度来讲,如果两位罪犯在面对囚徒困境时,考虑的不仅仅是自身利益,而是尊重他人利益和社会公序良俗,重视自己的人格尊严,他们将选择不承认犯罪,去接受惩罚而非谎言掩盖。伦理和道德的考虑对于人类社会的进步有着重要的作用,而不是只追求个人利益的最大化。
从教育学角度来讲,以正义、公平、尊重为教育目的,引导和培育民众尊重法律与法规、注重人类尊严、推崇社会共识,及其组织结构,形成规范化的博弈行为,有效防止带有恶意的重复囚徒困境的出现,使社会福利最大化。
总之,重复囚徒困境困扰着现代社会,面对此类局面,需要我们从多个角度进行深入分析和思考。为了获得更好的社会效益,需要进一步完善法律规范制度,推进现代化治理,加强人民法治意识,重视伦理道德的建立、教育培养和社会认同。
不懂自己或他人的心?想要进一步探索自我,建立更加成熟的关系,不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试,定期上新,等你来测。如果内心苦闷,想要找人倾诉,可以选择平台的【心事倾诉】产品,通过写信自由表达心中的情绪,会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。